字節(jié)跳動近日發(fā)布聲明稱，將在美國之外市場重新設(shè)立TikTok總部

　　8月6日，特朗普發(fā)布總統(tǒng)行政命令，宣布45天后禁止任何美國個人或公司與TikTok母公司字節(jié)跳動進(jìn)行交易。根據(jù)該命令，美國不僅可以要求蘋果和谷歌全球應(yīng)用商店下架字節(jié)跳動應(yīng)用，而且美國公司也無法向字節(jié)跳動提供產(chǎn)品和技術(shù)，從需求端和供給端阻斷字節(jié)跳動的產(chǎn)品和未來科技發(fā)展。如果實(shí)施，打擊范圍將遠(yuǎn)超過TikTok的美國業(yè)務(wù)，直接影響字節(jié)跳動在全球范圍內(nèi)的其他多種業(yè)務(wù)。

　　誠然，任何一個企業(yè)的國際化戰(zhàn)略過程中，都不可避免地隱藏著國內(nèi)市場所沒有的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。因?yàn)閲野踩推渌狡髽I(yè)本身的利益的原因，越是規(guī)模大，影響力強(qiáng)，領(lǐng)先優(yōu)勢明顯的企業(yè)，國際化的困難往往就越大。基于國際形勢和中美關(guān)係的重大變化，如何在信息不完備的情況下，做出盡可能優(yōu)秀的決定，可能就是當(dāng)前擺在字節(jié)跳動面前最重要的一個課題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論思維體系，可能會對字節(jié)跳動尋求較好的解決辦法，提供寶貴的借鑒意義。

　　打壓目的在于連任

　　博弈論（Game Theory）源起于約翰．馮．紐曼和約翰．納什的開創(chuàng)性研究。淺顯地說，博弈論的基本思路就是要把決策過程，放在一個動態(tài)的互動環(huán)境中考慮。正如棋手在下棋的時候必須考慮對手的可能應(yīng)對，企業(yè)決策和政府政策制定也必須考慮相關(guān)方的應(yīng)對，以及因此給自己今后決策和政策制定所帶來的新的機(jī)會和挑戰(zhàn)。從某種意義上說，博弈論有點(diǎn)像我們在日常生活中所說的“同理心”，在自己的思考中，盡可能準(zhǔn)確地去了解對方的心理，并依此來調(diào)整自己的說法和做法。

　　按照這樣的邏輯，目前字節(jié)跳動在評價自己面前的各種可能的策略選擇的時候，不但要考慮自己的目標(biāo)，考慮自己決策馬上帶來的后果，同時也要考慮對方目標(biāo)，和自己的策略選擇可能給美國傳遞的信息和美國政府下一步的政策反應(yīng)。

　　根據(jù)過去一年時間的觀察，美國總統(tǒng)特朗普很多的政策目標(biāo)，是通過打壓中國獲得政治資本，以贏得年底的總統(tǒng)選舉。限制TikTok在美國的業(yè)務(wù)或者要求出售美國業(yè)務(wù)，或并非特朗普最終目標(biāo)，而只是他慣用的“極限施壓”談判技術(shù)的中間步驟。其最終目標(biāo)，可能是封殺TikTok的全球業(yè)務(wù)，阻止TikTok成為在全球有影響力的公司，以及增加競選連任的可能。

　　而反觀字節(jié)跳動的目標(biāo)，是打造一個有全球影響力的中國公司。美國業(yè)務(wù)固然是TikTok全球業(yè)務(wù)的重要組成部分，但是如果字節(jié)跳動采取一些人所建議的在美國發(fā)起輿論戰(zhàn)等激烈方式進(jìn)行反抗的話，不但有可能給特朗普競選提供更多的談資，間接地成為他競選連任的助力方式，更有可能引發(fā)美國政府更加嚴(yán)厲的制裁，危及TikTok在美國之外的其他全球業(yè)務(wù)。

　　目前擺在字節(jié)跳動面前的，可能主要有三個選擇：接受總統(tǒng)行政命令，完全退出美國市場；正常運(yùn)營，并同時抗辯總統(tǒng)行政命令；尋求可能的出售機(jī)會，以合適合理的價格剝離其美國業(yè)務(wù)。

　　第一個選擇顯然完全符合美國總統(tǒng)行政命令，因此美國應(yīng)該不會採取額外制裁手段，惟字節(jié)跳動不但放棄了一個重要的國際市場和盈利機(jī)會，而且還沒能獲得任何回報和補(bǔ)償。因此，無論是從財務(wù)、戰(zhàn)略、品牌形象的角度，這個選擇都不具有吸引力。

　　第二個選擇，也就是字節(jié)跳動在8月7日的聲明中提到的，可能會訴諸美國法院，以保證自身的合法權(quán)益和獲得公平的對待。這一提法有理有節(jié)，同時符合美國三權(quán)分立，司法獨(dú)立的制度。但是這一做法是否能夠扭轉(zhuǎn)CFIUS（美國外資投資委員會）的態(tài)度和逆轉(zhuǎn)特朗普的總統(tǒng)行政命令呢？可能我們必須對CFIUS的地位和作用，以及總統(tǒng)行政命令的法律地位進(jìn)行更多探討。

　　由于TikTok的美國業(yè)務(wù)一部分來自于母公司字節(jié)跳動2017年所收購Musical.ly，因此涉及到中國企業(yè)在美國的投資，所以會面臨CFIUS的調(diào)查和批準(zhǔn)。字節(jié)跳動2017年底收購Musical.ly時，因?yàn)镸usical.ly是一家成立于上海，總部和主要運(yùn)營團(tuán)隊在上海，而且并非處于CFIUS所關(guān)注的“國家安全”的敏感行業(yè)的公司，所以并未向CFIUS申報。

　　但CFIUS的調(diào)查程序，并不一定需要收到收購兼并企業(yè)的申報，而是可以基于委員會的判斷自發(fā)開啟調(diào)查程序。而基于特朗普總統(tǒng)的一再表態(tài)和近期中美兩國之間的關(guān)係，CFIUS大概率會因?yàn)?018年Musical.ly和TikTok合并運(yùn)營后，業(yè)務(wù)用戶在美國為由否決當(dāng)年的交易，并要求字節(jié)跳動拆分TikTok。

　　抗辯阻力不容小覷

　　因?yàn)?988年批準(zhǔn)CFIUS擴(kuò)權(quán)的Exon-Florio法案規(guī)定總統(tǒng)暫停或者禁止一宗外國投資交易的決定“不受司法審查”，因此歷史上鮮有成功推翻總統(tǒng)和CFIUS相關(guān)決定的成功案例。也就是說，字節(jié)跳動即使努力抗辯，但是通過美國法律系統(tǒng)來改變CFIUS的裁決是微乎其微的。因此第二個選擇，看起來雖然比第一個強(qiáng)硬很多，但結(jié)果很可能是一樣。而且字節(jié)跳動的抗辯活動，還有可能引發(fā)美國政府變本加厲的約束和制裁，并影響之后剝離美國業(yè)務(wù)時的估值和收益。

　　這很可能也就是為什么字節(jié)跳動過去幾周一直在積極探討和尋求第三個選擇，也就是以合適合理的價格剝離其美國業(yè)務(wù)。近期特朗普關(guān)於TikTok和微信的總統(tǒng)行政命令很可能更是確認(rèn)了之前字節(jié)跳動對美國政府可能反應(yīng)的判斷，并且?guī)缀醮_定了第三個選擇就是擺在字節(jié)跳動面前的唯一選擇。

　　那么，字節(jié)跳動有沒有可能通過美國的司法系統(tǒng)來推翻美國總統(tǒng)行政命令呢？答案是非常不樂觀。美國總統(tǒng)行政命令是美國總統(tǒng)行使行政權(quán)而頒布及執(zhí)行的命令，憲法依據(jù)來自于美國憲法第二條第一款“行政權(quán)屬于美利堅合眾國總統(tǒng)”，授權(quán)總統(tǒng)在行政方面較大的自由裁量權(quán)。

　　總統(tǒng)行政命令，通常通過幫助指導(dǎo)行政官員行動的方式執(zhí)行法律或者配置資源。除非國會認(rèn)為違反憲法或者法律，否則總統(tǒng)行政命令具有接近法律的效力。特朗普總統(tǒng)上任以來，截至2020年5月24日，已經(jīng)簽發(fā)了172項總統(tǒng)行政命令，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于第一小羅斯福總統(tǒng)任期內(nèi)的3522項總統(tǒng)行政命令。

　　美國國會有權(quán)在總統(tǒng)行政命令違反憲法和法律的情況下，通過立法或者拒絕向相關(guān)總統(tǒng)行政命令提供資金的方式，推翻總統(tǒng)行政命令，但在歷史上的案例屈指可數(shù)。基于現(xiàn)在特朗普總統(tǒng)所屬的共和黨控制美國參議院，美國國會推翻特朗普關(guān)于TikTok總統(tǒng)行政命令的機(jī)會非常渺茫。

　　與此同時，上周特朗普關(guān)於微信的總統(tǒng)行政命令和蓬佩奧關(guān)于清網(wǎng)的講話都顯示，美國對于中國科技企業(yè)仍然在持續(xù)施壓，字節(jié)跳動在美國所面臨的挑戰(zhàn)可能現(xiàn)在還只是一個開始。字節(jié)跳動也許恰恰是在預(yù)見了這一大環(huán)境下，在當(dāng)前情況和對美國今后政策走向盡可能準(zhǔn)確的預(yù)期基礎(chǔ)上，做出了盡快剝離美國業(yè)務(wù)的決定。